近一個月以來，新三板市場定位問題逐漸成為輿論界熱議話題，各方仍就“是否應(yīng)當討論定位問題”以及“市場定位參照依據(jù)”而莫衷一是。證監(jiān)會研究中心近幾周來在上海、北京、廣東各地，對券商掛牌業(yè)務(wù)部、做市部、投資機構(gòu)、掛牌企業(yè)的密集調(diào)研，被認為具有指向意義。
21世紀經(jīng)濟報道記者獲悉，此次調(diào)研內(nèi)容較為寬泛，涉及新三板近兩年來被市場各方激烈爭論的眾多新老問題，缺乏指向性。但值得注意的是，“市場定位”問題成為調(diào)研首要問題。
定位問題首當其沖
21世紀經(jīng)濟報道記者獲得的調(diào)研提綱顯示，證監(jiān)會研究中心共提出市場定位、掛牌、融資并購、交易制度、日常監(jiān)管、轉(zhuǎn)板和退市，共六大類22個問題。
其中，定位問題為首要問題。
這些問題包括：基于當前中國宏觀經(jīng)濟、政策背景及資本市場改革發(fā)展方向談一談對新三板定位的理解；從市場參與主體特點和需求出發(fā)，結(jié)合新三板市場三年來發(fā)展實踐談一談目前新三板在實踐中的定位，是否存在偏差；境外類似市場的市場定位；市場建設(shè)需要哪些外部環(huán)境支持。
事實上，近一個月以來股轉(zhuǎn)系統(tǒng)高層密集對外釋放信息，其中多涉及市場定位問題。
7月21日，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)副總隋強公開表示，目前需要“從源頭上理清市場定位，推動完善上位法依據(jù)”；8月3日，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)掛牌業(yè)務(wù)部總監(jiān)李永春在券商內(nèi)核培訓(xùn)會上表示“需要一個頂層設(shè)計，把新三板放入多層次市場中考慮，我認為應(yīng)該還是要與交易所、PE市場相區(qū)別”；8月23日，李永春公開表示“市場定位不明確，導(dǎo)致市場預(yù)期不穩(wěn)、監(jiān)管依據(jù)不足、創(chuàng)新方向不明”；8月28日，隋強再次表示“獨立市場設(shè)計的方向不會變”。
事實上，早在2015年11月20日證監(jiān)會公布的《關(guān)于進一步推進全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)發(fā)展的若干意見》中即已說明，“堅持獨立的市場地位，公司掛牌不是轉(zhuǎn)板上市的過渡安排”，而目前市場上已經(jīng)沸沸揚揚的市場定位問題討論，則顯得耐人尋味。
股轉(zhuǎn)系統(tǒng)人士的公開表態(tài)“流動性不足造成價格發(fā)現(xiàn)功能不足，價格發(fā)現(xiàn)功能不足導(dǎo)致融資功能不足，融資功能不足導(dǎo)致對實體經(jīng)濟發(fā)展不利”，也許說明了問題。市場定位未能落實的情況下，新三板市場流動性不足最終將影響實體經(jīng)濟，這一論斷為首次出現(xiàn)。
值得注意的是，《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)降低實體經(jīng)濟企業(yè)成本工作方案的通知》，其中對新三板的描述由之前的“大力發(fā)展”、“深化改革”轉(zhuǎn)為“規(guī)范全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)發(fā)展”。
調(diào)研提綱中，關(guān)于“新三板在實踐中的定位，是否存在偏差”則存在一定現(xiàn)實意義。
根據(jù)北京某投資機構(gòu)公布的調(diào)研紀要來看，關(guān)于這一問題，該機構(gòu)人士認為市場定位在去年經(jīng)歷了兩次擾動：第一次是去年預(yù)期新三板可以轉(zhuǎn)板，當時的高估值是一個短期因素，但也是目前市場上一些問題的根源；第二次擾動是去年上?；I劃推出戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)板。
而接受調(diào)研的北京某大型券商人士則表示，新三板2014年到2016年的三年發(fā)展，沒有設(shè)定特別嚴格的掛牌標準，如果掛牌企業(yè)達到20000家，則企業(yè)質(zhì)量下滑會很快；此外，加強監(jiān)管的手段，不是通過市場化的手段，而是通過計劃性，從行政監(jiān)管當局的主觀角度去審批。兩大問題對市場定位造成了干擾。
全方位調(diào)研
21世紀經(jīng)濟報道記者了解到，目前證監(jiān)會研究中心正在廣東調(diào)研部分三板業(yè)務(wù)龍頭券商。
關(guān)于融資并購方面，調(diào)研提綱明確提出“融資功能不樂觀”，“ 股權(quán)質(zhì)押難，多數(shù)銀行不接受”，“ 哪些問題限制了定增的發(fā)行”等，顯示出研究中心收集到的企業(yè)問題多偏向負面，與目前新三板呈現(xiàn)出的數(shù)據(jù)結(jié)論發(fā)生較大背離。
以融資額數(shù)據(jù)為例，截至今年7月，新三板本年完成發(fā)行融資募集金額達744.89億元，事實上與2015年同期數(shù)據(jù)461.48億元有明顯增長，考慮到2016年數(shù)字中已經(jīng)不存在掛牌私募股權(quán)投資機構(gòu)及類金融機構(gòu)的融資，2016年數(shù)字并沒有體現(xiàn)出不利趨勢。
“市場上的融資情況，目前非常嚴峻，大量去年進入的投資機構(gòu)需要退出，再加上解禁股大量出現(xiàn)，老股轉(zhuǎn)讓需求非常龐大。不少董秘和做市商目前除本職工作以外，幫企業(yè)和股東找接盤方成為非常重要的工作?！鄙虾Ｄ硠?chuàng)新層公司董秘向21世紀經(jīng)濟報道記者表示，“去年接盤價格是二級市場價格的九折上下，目前接盤價格不會高于八折，而且新入場投資機構(gòu)還會持幣觀望，認為年底會拿到更便宜的籌碼?！?/span>
21世紀經(jīng)濟報道記者多方了解到，部分企業(yè)2015年的高估值融資導(dǎo)致后續(xù)融資無以為繼，原持有低價籌碼的股東成為定時炸彈；而由于三板估值持續(xù)走低，高位被套的股東則令后續(xù)融資難以展開。單純從數(shù)據(jù)來看不能體現(xiàn)新三板公司未能被滿足的融資需求。
交易方面，提綱提出“合格投資者門檻是否太高？分層門檻是否太高？券商做市門檻是否太高？”事實上，近日隋強的公開講話首次對投資者門檻問題有所松動，即“投資者門檻從500萬元降到300萬元，甚至100萬元，我們也可以探討。但是堅持機構(gòu)投資者市場的方向不變。”
而在券商業(yè)務(wù)方面，提綱亦尖銳指出“中介機構(gòu)是否存在不夠勤勉盡責的情況？例如：部分券商重推薦，輕督導(dǎo)，后續(xù)服務(wù)不作為；有的中介機構(gòu)只掛牌不做市，只做市不交易、做市前將低價股轉(zhuǎn)讓給關(guān)系戶、做市中倒倉，也有中介機構(gòu)在定增過程中存在欺騙投資者和掛牌企業(yè)的行為?！?/span>
